New York Times: Fraude fiscal de Botin y grandes familias en España TOLERADO por el ESTADO y SILENCIADO por los MEDIOS…/ Botin (1,7%), en realidad testaferro de grandes grupos financieros norteamericanos (45%) que a su vez pertenecen a grandes fondos de inversión!!!

 Creo que la primera parte no se le escapa a nadie…ni en España ni fuera de ella…Botín es el que manda en este país, y sin embargo no deja de ser un esbirro más de la cadena… como veremos en el segundo artículo…

Botín y sus empresas financieras «intuyeron» la crisis que se venía encima y a principios del 2007, medio año antes de que se iniciase la crisis de las  subprime (agosto 2007), tomó las mismas medidas preventivas que luego implementaron el resto de entidades financieras en España y en el resto del mundo…Restricción CLARA Y FLAGRANTE de la concesion de créditos…

14-12-10 Rescate de la Reserva federal en el 2008: la estafa más gigantesca de la historia al descubierto!!!!!!!!!! IMPRESCINDIBLE!

A finales del 2010 trascendió (en España pasó desapercibido) que la Reserva federal en el 2008 había concedido préstamos a tipo cero o casi?!?!?, con el dinero de los contribuyentes y sin la autorizacion del congreso de los EEUU, a un gran número de empresas financieras y de otros sectores…casi todas miembros del club Bilderberg, y para mayor sorpresa todavía de los americanos, entre ellas se encontraban empresas NO americanas?!?!? y obviamente también tenían su presente Bilderberiano como denominador común…

Entre ellas el Santander y BBVA…

En un contexto de falta de liquidez, esa «barra libre» de liquidez a tipo cero o cercano a cero, permitió a un selecto grupo de empresas estar en una situación de clara ventaja con respecto al resto…y que han hecho la gran mayoría de esas «afortunadas» empresas amigas de la Reserva Federal???

COMPRAR OTRAS EMPRESAS EN SUS RESPECTIVOS SECTORES A PRECIOS DE SALDO!!!

Quién se quedrá con la Caja de Ahorros del Mediterráneo, CAM, y con otras cajas y bancos a precio de saldo???

Y ahora, finales del 2011, que medida quiere tomar Botín, de nuevo adelantandose al resto en el sistema financiero, al menos el español??

18-10-11 Bolsamanía: Santander negociaría con dos firmas de capital riesgo la venta de activos inmobiliarios

Según informa Expansión, Santander ha recibido dos propuestas de firmas de capital riesgo para comprar un paquete de activos de su cartera inmobiliaria por 3.000 millones de euros. Se trataría de un paquete mixto de inmuebles y suelo y el precio de venta supondría un descuento superior al 50%, según las fuentes cercanas a las negociaciones que cita el diario económico.

Los compradores quieren incluso que el descuento ascienda al 70% pero Santander, tal y como habrían indicado fuentes del banco, no estaría dispuesto a aceptarlo. De hecho, “podríamos hablar de un año hasta que se cierre el acuerdo”, afirmaría la entidad cántabra

La negociación de momento se ha cancelado pero la cifra rondaba una QUITA DEL 60%!!!!

Esto denota dos posibles motivos para tal venta…Que, al igual que TODO el conjunto del sistema financiero, tenga GRAVES problemas de liquidez, y/o que de nuevo este anticipando «brotes verdes» en la economía…jeje

Lo mejor de nuestras democracias occidentales es la variedad de su oferta, que te ahorra un montón de quebraderos de cabeza.

Os dejo con los dos INTERESANTÍSIMOS artículos!

21-10-11 Sistema: La banca, el fraude fiscal y el New York Times

Vicenç Navarro
vnavarro.org

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 21 de octubre de 2011

Los presidentes del BBVA, Francisco González, y el Santander, Emilio Botín (Foto: cotizalia.com)

Este artículo critica la falta de cobertura de temas de fraude fiscal por parte de los medios de mayor difusión del país (España), resultado de la enorme influencia que la banca tiene sobre tales medios, siendo la banca y los banqueros algunos de los que contribuyen más a tal fraude.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).

24-11-10 El Periódico: Artur Mas, «beneficiario» de una cuenta opaca en Liechtenstein, según ‘El Mundo’

El juez archiva por prescripción el delito fiscal del padre del candidato de CiU

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa – según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, «el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal». Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que «los ricos no pagan impuestos en España».

TOLERANCIA DEL ESTADO

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

LIBERTAD DE PRENSA EN ESPAÑA???

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos – aclara el Sr. Salvador Arancibia- «….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada». De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman «libertad de prensa»

Pero Botín no es más que un esbirro más de la cadena…El no manda…obedece órdenes, y tiene información priviligiada que le permite adelantarse a sus competidores, gracias a pertenecer al grupo que realmente maneja los hilos a nivel mundial…y de condiciones ventajosas cómo hemos visto antes con los préstamos a tipo cero de la Reserva Federal…

Y ya veremos entro post más adelante cómo todas estas empresas de distitnos sectores y grande fondos de inversion están todos entremezclados accionarialmente hacia difícil determinar quién o quiénes son los que REALMENTE están detrás de todo este entramado empresarial…

Goldman Sach es bilderberiano y ha sido el mayor donante en la campaña de Obama…

20-10-11 La Crónica de Hoy: Wall Street se venga de Obama con donaciones a republicanos

Goldman Sachs fue el principal donante hace cuatro años. El candidato demócrata obtuvo de Wall Street más de 40 millones de dólares en 2008.

29-09-11  Entrevista BBC a trader financiero…”El mercado esta finiquitado…Soy un especulador y me la sudan los países…Goldman Sach controla el mundo…En menos de un año millones de ahorradores lo perderán todo”!! / Investigadores suizos revelan la existencia de una SUPRA ENTIDAD COORPORATIVA que CONTROLA el MUNDO!! / Recordaremos la medio profecia-ficción de Arthur Clarke sobre colapso economico-perihelio de un cometa!!

BOTIN TESTAFERRO

Digital Cantabria nº24: El Banco americano de Santander

BANCA // EL CAPITAL EXTRANJERO TOMA EL PODER EN EL GRUPO SANTANDER

Durante la última década la entrada de capital estadounidense en el Banco Santander ha sido constante y creciente. Actualmente, siete grupos financieros de origen norteamericano poseen cerca del 50% de las acciones. Emilio Botín continúa al frente del Consejo de Administración del banco, pero ahora es más bien un testaferro de los intereses de estas grandes corporaciones.

En el momento actual, siete grupos financieros de origen estadounidense controlan el 45,3% de los títulos del banco:

Chase Nominees Ltd. (12,51%) [1],

State Street Bank (9,60%) [2],

EC Nominees (6,91%) [3],

The Bank of New York Mellon (5,57%) [4],

Capital Research and Management Company (4,87%) [5],

Blackrock Investment (4,78%) [6] y

Fidelity Internacional (1,06%) [7].

También hay grupos europeos con participaciones significativas, como BNP Paribas (3,18%) y Credit Suisse (2,87). El resto de los accionistas está muy disperso para tomarlos en consideración y el sindicado de acciones de la familia Botín apenas llega a un exiguo 1,7% del total de los valores del banco.

Bancos custodios

Chase Nominees, EC Nominees y State Street Bank son bancos custodios o depositarios, es decir, instituciones financieras que se ocupan de proteger y custodiar los activos de un grupo de accionistas o inversores. Estos activos pueden ser acciones, bonos, metales preciosos o divisas. En el caso de las acciones y participaciones, las gestoras que administran las acciones depositadas en estas entidades pueden tener mandatos de sus inversores para acometer determinadas operaciones de gran alcance. Al manejar grandes capitales, pueden provocar alteraciones significativas en el precio de las acciones de forma directa.

Normalmente, ninguna de estas entidades se sienta en el Consejo de Administración del Banco Santander ni suele acudir a las Juntas de Accionistas –aunque suelen ser habituales las delegaciones de voto–. Pero esto no quiere decir que no tengan influencia en la política del banco, más bien todo lo contrario. La única diferencia con otros fondos de inversión es que, en este caso, se guarda totalmente el anonimato

Los clientes de los bancos depositarios son grandes fondos de inversión de origen estadounidense.

Y este tipo de cosas son las que tenemos que hacer fluir, especialmente a los indignados…Ahora ya tenemos el movimiento sólo queda por afinar el punto de mira…

Economía

Besos y abrazos!